【案情综述】

2016年，梁某某驾驶小型轿车，行经交叉路口处，与行人王某某发生相撞，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，死者家属万分悲痛，情绪较为激动。因王某某上有父母，下有二个未结婚的儿女，家庭生活压力较大，因此王某某妻子要求梁某某一方赔偿由此发生的各种费用。但因对赔偿数额双方认知差距很大，僵持不下。

【办案过程】

王某某妻子向街道调解委请求帮助。调解员认真倾听了关于对本事故发生的情形，研究了各种赔偿费用产生的依据和计算的标准等。但因公安机关交通管理部门的事故鉴定尚未下来，死者方提出150万元赔偿金的法律依据不足，加上与另一方提出保险范围外的赔偿数额分歧太大。为了维护双方的合法权益，调解员提出等事故鉴定下来后再次进行调解的建议，若此次事故王某某负该事故同等责任及以下的话，可向工作单位提出工伤理赔。该建议得到了双方的同意。

公安机关交通管理部门根据现场察看，当事人陈述，证人证言及检验、鉴定结论等，对此事故作出“梁某某驾驶车辆遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故全部责任。王某某无责任”的道路交通事故认定书。

根据事故认定书，街道调解委调解员与街道法律顾问进行探讨后认为：1.本案死者家属一方提高赔偿金额的原因主要是死者系外来打工人员，又是家庭主要经济支柱，家庭经济十分困难，妻子因病缺乏劳动能力，以后生活大部分经济来源需依靠赔偿金维持。2.王某某发生交通事故的时间正好为下班回家的途中，可以从工伤赔偿的角度去为死者一方争取更大的帮助。此后，街道法律服务工作者主动与死者家属联系，并陪同死者家属与企业进行了沟通协商，但起初企业认为王某某的死并非发生在工作场所及工作时间，与工作无关，希望等人力社保局对此事工伤认定下来再说。

人力社保局对王某某交通事故予以认定为工伤事故后，街道法律服务工作者又多次与企业进行了沟通，晓之以理、动之以情，并提供了充分的法律依据，最后为死者家属争取到一次性死亡补助金、丧葬补助金等，初步测算65万元左右。

在此基础上，梁某某考虑到死者家属一方的实际困难，毕竟事故已经发生，而且造成王某某死亡，愿意提高补偿金额。最后双方都作出让步并达成一致意见：梁某某一次性补偿死者王某某家属86万元。

【案例点评】

这是由一起意外交通事故引起的人身损害赔偿案件。由于事故造成一人死亡，而死者又属于家庭中的主要劳动力，因此产生的赔偿额度较高，双方存在的分歧较大。调解员及时调整思路，会同街道法律服务工作者为家属提供无偿法律服务，最大限度地为死者家属争取工伤补助，同时争取肇事方适当提高赔偿，从而有力地维护了死者家属一方的利益。

【法律条文】

《中华人民共和国人民调解法》第三条：人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；（二）不违背法律、法规和国家政策；（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。

《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

【案件启示】

本案是典型的案中案。承办人员能够较好地把握纠纷双方当事人的心理，并准确梳理调解思路，在尊重事实的基础上以法律为准绳，又兼顾案件三方的实际状况，从人情、道义、法理出发，加强引导，提出合情合理合法的调解意见，最终使本案得以成功的化解。